Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Combien existe-t-il de manuels sur l’écriture académique?

0 ? 10 ? 100 ? 1 000 ?

Tu es très loin du compte. 

D’après WorldCat, la base de données coordonnant des catalogues de bibliothèques du monde entier, la réponse est supérieure à 5 000 ! Plus précisément, la réponse était  5 201  le 20 avril 2022 (et voici le lien pour actualiser le résultat).

Ces manuels traitent d’une large palette de sujets, de la rédaction d’un dossier de demande de financement à la publication d’un livre, en passant par l’écriture d’une thèse ou d’un article (voire même d’une thèse par article) … Ils prennent également en compte divers points de vue: celui des étudiantes, celui des enseignantes, celui des éditrices, celui des (jeunes) chercheuses écrivant dans une langue étrangère1 … Ils sont parfois spécialisés par domaine scientifique. Certains sont accessibles en libre accès sur internet (vive la science ouverte). 

Et pourtant, en France, rares sont les personnes qui les connaissent, et plus rares encore sont celles qui les utilisent. J’aimerai comprendre pourquoi. A défaut d’avoir trouvé des réponses dans les publications scientifiques, j’ai choisi la piste de réflexion ouverte par les catalogues de bibliothèques. Tu me suis ?

Commençons par cet impressionnant score avoisinant les 5 000 guides spécialisés. 

Que dire à partir de WordCat?

J’avoue que je ne m’attendais pas à un nombre aussi spectaculaire de références, et comme j’aime m’amuser, j’ai fait un graphique pour visualiser le phénomène.

Nombre de manuels publiés sur l’écriture académique depuis 1950 d’après WorldCat (recherche le 20/04/22)

On compte plusieurs résultats chaque année dès 1950, la centaine est atteinte en l’an 2000 et le double dès 2007. Le record est situé en 2016, avec 296 références ! Tu le sens mon désarroi face à l’ampleur de la vague de références à traiter ? Il y aurait plusieurs thèses à faire avec ça…

En attendant, on ne peut pas dire grand-chose de ces nombres car il faudrait nettoyer les données. La qualité de l’indexation est en effet très variable et certaines réponses à ma requête ne sont pas (du tout) pertinentes. Pour ne prendre en exemple que le livre plus ancien indiqué, publié en 1680, il s’agit en réalité d’un traité de théologie (en latin). Par ailleurs, WorldCat, fédérant des catalogues de milliers de bibliothèques, les doublons sont inévitables pour un même ouvrage. Évaluer ne serait-ce que le pourcentage d’erreurs dépasserait (de loin) mes capacités de procrastination. Il faudrait en outre isoler les rééditions, qui constituent un cas de figure important pour ce type d’ouvrage. 

Ce que je trouve intéressant malgré tout, c’est que les manuels d’écriture académique semblent constituer un phénomène éditorial depuis au moins une vingtaine d’années. Le format n’est pourtant pas une nouveauté du XXIe siècle. Je n’ai lu nulle part d’information sur le sujet, mais d’après ce corpus documentaire, le premier livre du genre date de 1922. Il s’agit d’un ouvrage de Maud Headline Mellish-Wilson intitulé The writing of medical papers. Il a été publié à Philadelphie ainsi qu’à Londres par la W.B. Saunders Compagny et est maintenant consultable en ligne librement.

Et maintenant ?

Il faut affiner les catégories d’analyse et recommencer la recherche dans les catalogues de bibliothèques francophones. Les résultats sont instructifs: ils feront l’objet d’un prochain billet.

  1. Note de lecture : le texte qui suit est rédigé au féminin générique []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Manon Durier (27 avril 2022). Combien existe-t-il de manuels sur l’écriture académique? Ecritac. Consulté le 20 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/o1ns


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.